「動物與社會」電子論壇：第一期
主題：動物喜歡的新聞（YES！）與動物不喜歡的新聞（NO！）－簡析與討論
‧ NO！ 01 文化局要在動物園大門附近建「聲光科技」水公園？／91.1.12
‧ NO！ 03 屏東長治鄉民飼養黑熊交配繁殖第四胎終於生下小熊／91.1.15
‧ NO！ 04 肉雞大量互啄、脫毛、死亡，學者判斷管理不當／91.1.15
‧ NO！ 05 WTO嚇死人，正港台灣土雞，也有宅急便／91.1.16
‧ NO！ 06 政院通過開放大陸農產品進口，保育類動物活體與製品入列／91.1.17
‧ Yes！ 07 歐盟獸醫委員會表決，禁止進口大陸含氯黴素禽畜魚蝦類肉品／91.1.26
‧ No！ 08 南韓國會議員爭取立法吃狗肉動保團體聯合抗議／91.1.29
NO！01 文化局要在動物園大門附近建「聲光科技」水公園？／91.1.12
北市文化局長龍應台邀請動物學者勘查動物園大門附近，約0.36公頃廣場用地後，決定興建結合「聲光科技、公共藝術和水文教育」的水公園。讓市民休閒時「得到精神鼓舞，又可和動物園功能相輔相成」。（見91.1.12中國時報19版陳盈珊，自由時報13版陳慧瑩，聯合報19版蔡惠萍等報導）
簡析：
動物園有沒有動物福利？從動物與人（遊客）所分配的空間比例就可以瞭解。動物們可是「一輩子」就只有那些空間，而且幾乎每隔5天就要被「大肆的喧鬧和觀看」兩整天！動物們希望「文化局」除了關心市民的文化以外，也能關心一下「台北市民與動物互動」的文化！至於動物學者只關心「市民休閒」，卻忽略了動物園裡動物的「動物福利」--動物們是一想到就有氣！牠們只希望人類「結合聲光科技」的吵鬧文化，不要讓牠們原本已經夠沈重、夠緊迫的環境更加沈重、緊迫！
>> TOP
農委會野生動物保護小組1月15日凌晨在中正機場查獲罕見走私保育類野生動物，包括輻射龜、黑珍珠巨蜥等，市價超過千萬。（見91.1.15勁報5版王郁惠，中晚7版陳世財等諸報導）
簡析：
珍稀野生動物走私被查獲，往往只是冰山一角，或是業者故意洩漏的一點「湯頭」，但仍值得野生動物同胞們，給予「野生動物保護小組」一些鼓勵！不過如果：
1. 報導中能提到「產地國」讓這批保育類野生動物鑽漏洞「出國」，是如何的「不負責任」！將會更有教育意義。
2. 報導中能提到國內「進口」商有沒有可能被「循線查獲」？將會對「野生動物保護小組」的工作提供更多支持。
3. 報導中能提到這批動物的走私，不但涉及原棲息地物種的盜獵行為，可能已造成無數動物的傷亡，同時也將危及台灣生物多樣性的保護……等，則這則新聞就更為完整了。
4. 報導中能提到這批動物長途運輸所遭受的「不必要」之苦。他們的包裝、運輸方式，更是對動物福利的嚴重剝削！那麼這則報導的深度就沒話說了。
>> TOP
NO！03 屏東長治鄉民飼養黑熊交配繁殖第四胎終於生下小熊／91.1.15
此涉違反野保法，可罰一至五萬元。但地方政府認為其係合法登記飼養，未營利、展示，又是自然交配。將讓小熊「報戶口」，輕罰飼主。農委會則考慮修法。 （見91.1.15聯合報6版翁貞霞、駱焜祺，民生報A3版郭漢辰，東森新聞凌安屏等諸報導）
簡析：
不久前，「農委會特有生物中心」也傳繁殖黑熊成功，但他們聲稱「民間飼養寵物的行為」，無法與之「相提並論」。雖有合理化自己的意圖，但也有和「飼養寵物」劃清界限的效果。
固然李姓飼主既不營利也不展示，從電視新聞上看飼養空間也相當寬大。主人和仍在「做月子」其間的母熊仍能親近接觸，好像人與動物的互動還算和諧。
然而，已被飼養13年的一對黑熊要回到森林已經很不容易。在圈養環境出生、長大的小熊更難回到山林「過他們自然的生活」。人工圈養的環境再好，也比不上大自然的遼闊、舒展，以及擁有表現自然行為的自由。人類看到黑熊繁殖成功而喜孜孜，卻沒想到小黑熊的活動空間從小就被剝削，且在自然環境中所可以自由展現的天性更是嚴重被剝奪！
媒體以瀕臨絕種的黑熊被人工繁殖成功，當作「生態保育成功的新聞」來處理，完全沒有探討人工飼養野生動物背後種種複雜的問題，動物朋友們覺得很可惜！
>> TOP
NO！04 肉雞大量互啄、脫毛、死亡，學者判斷管理不當／91.1.15
高雄岡山發現肉雞大量互啄、脫毛、死亡。雞農懷疑是飼料添加物引起的行為。畜產學者則指出應該是管理不當：在氣溫升高、溫差過大時，未能適時疏散，加強通風，給予充足水分，造成雞隻緊迫、恐慌所致。（見91.1.15聯合報9版林如森，TVBS-N等報導）
簡析：
動物們聽到這個新聞都感到萬分悲傷也萬分緊迫。看到同伴們因為急遽的緊迫而相殘，想到人類為了肉食，以及創造更大的利潤，而對經濟動物們進行「工廠化集約飼養」，結果是：造成更多疾病叢生、動物用藥的增加、動物自然天性被剝奪—比如被關在格子籠裡的蛋雞，一輩子無法展翅、散步……。最後人與動物福利都被犧牲，人類賺到的錢，得買更多醫藥……。
但值得動物朋友欣慰的是--所有的報導中，只有聯合報記者特別寫出畜產學者的觀點，說明經濟動物的人道飼養，有賴「環境設施」、「畜牧從業人員」以及「飼養管理」等動物福利因素的提升，更與產業利潤息息相關—動物們覺得應該給予聯合報這位記者鼓勵鼓勵！
>> TOP
NO！05 WTO嚇死人，正港台灣土雞，也有宅急便／91.1.16
為了因應WTO所帶來的挑戰，農委會、中央畜產會、以及養雞協會找到統一速達「宅急便」配合行銷，推廣台灣土雞。但市場上，同樣聲稱是「土雞」，價格卻有100元到270元的差別，相關單位大作廣告推銷所謂「有翼標」的一流土雞。（見91.1.16民生報A6版林翠娟、自由時報18版朱漢侖等報導）
簡析：
推廣土雞照理說有益於肉雞飼養過程中的福利，至少活動空間較為自然，飼養密度也和工廠化飼養的白肉雞，有天壤之別，值得鼓勵。比較令人擔心的是台灣一窩風的「保證制度」，到底能不能真的讓消費者放心。
在動物福利「先進」國家，保證制度一般都有程度上的差別。最常見的是業者自行組合推銷自有品牌，其次是產業團體從產業整體角度建立產業形象，再其次是政府根據相關法令規定訂定產品保證制度，最後則是民間動物保護組織，訂定嚴格標準，在農民與消費者之間建立互信。不同層次的「保證制度」，標準寬鬆不一，但動物福利、肉品衛生與安全，以及對環境友善卻是它們的共同訴求。其中，零售業（或配送業）必須為消費者把關，學術界提出評鑑的理論基礎或是研究數據，而政府則是站在法規的基礎上好好扮演監督、查驗的角色。
反觀台灣，卻是政府、產業團體、業者組合「同一鼻孔出氣」、「自己打球，自己訂規則，自己當裁判」，還要民眾相信「只此一家別無分號」：規範自訂，檢驗自己來；政府忙不佚的替業者「背書」，卻失去了維持產業競爭的創造力和市場秩序的立場。
>> TOP
NO！06 行政院通過開放大陸農產品進口，保育類動物活體與製品入列／91.1.17
我國加入WTO，行政院會通過開放進口901項大陸農產品，其中包括象牙、魚翅、燕窩、熊膽、老虎、獅子、豹等。針對可能造成國內市場的衝擊，行政院長強調，台灣將以符合WTO的方式保護產業。（見91.1.17中國時報3版，林淑玲；自由時報3版，李欣芳等報導）
簡析：
台灣政府敢於如此和全球環保、生態以及動物保護運動與潮流「公然」為敵，好像已經不是第一次了。而當權新貴亦再次的以行動說明--一切以經濟優先，而現在又有WTO做護身符。
其實WTO的基本哲學固然是「產品中心」、「去過程化」--在生產過程中，任何對環境、動物或勞動人權有不好影響的因素，在所謂「自由貿易」的符咒下，一切都可以「感覺不到它的存在」。不過，WTO也是一個基本上採取「共識決」的國際組織，任何議題如果有一個「會員體」不贊成，就很難成為「共識」，因此談判往往就比任何正式的會議重要。而台灣也因為加入WTO，而第一次有了跟「大國」平起平坐的談判機會。在談判時，政治與經濟的角力雖然還是很難跟大國們相抗，但是拜世界文化歧異度之賜，在適當的時候，還是可以借WTO這個舞台，為台灣爭取最大、但不一定完全是經濟的利益。
以即將展開、預計在2004年之前完成的農業談判為例，許多歐洲動物福利的先進國家，可能會因為亞洲畜牧產品的動物福利水準太低，許多成本都轉嫁到環境或消費者身上，價格競爭力自然較歐洲國家優勢，且在「產品中心」與「去過程化」的哲學下，WTO當然可以坐視不管。可是較具動物福利意識的國家，卻不會放任他們自己的產業，受到如此不公平的競爭。因此，諸如動物產品標示「生產來源（方式、過程）」，或是對改善動物福利的補貼措施是否可以被接受等，都可能成為談判議題。
在這個情況下，台灣或許不一定可以在農業談判中爭取到多少「好處」。但卻有可能因為動物福利、環境保護等與產品生產過程有關的議題上，以小博大，為台灣爭取到更有力的「生存空間」。
但民進黨政府的作法，似乎不是如此，拿了WTO的符咒之後，什麼CITES、動物福利、動物保護、環境保護等等一切都不管了。只要人民喜歡，有什麼不可以買賣？敵人的槍還沒舉起來，民進黨政府就已經投降了。條件還沒開始談，自己就已經「脫得精光」！
>> TOP
Yes！07 歐盟獸醫委員會表決，禁止進口大陸含氯黴素禽畜魚蝦類肉品／91.1.26
氯黴素是強效性抗生素，對人體健康有潛在危險，也是獸醫禁藥。大陸畜牧業使用此一藥品被發現，歐盟乃以食品安全與消費者健康為由，實施禁令。（見91.1.26中時晚報13版，國際新聞中心綜合報導）
簡析：
對經濟動物施打超強抗生素會對肉食者的健康產生危害，這是人們關心的焦點。而動物們比較關心的是，為什麼畜牧業者要對動物施打禁藥？
動物跟人一樣也會生病，生病之後吃藥都難免有副作用。因此我們必須強調「預防重於治療」，排除導致疾病的原因，讓病情減輕、減少生病，甚至不會生病，也就不必擔心吃藥的後遺症了。
動物飼養也一樣，注重動物福利，改善動物的生活環境，降低飼養密度，動物生病的機會也比較少。肉食者如果擔心吃肉不安全，其實有理由比素食者更要關心經濟動物的福利。
>> TOP
No！08 南韓國會議員爭取立法吃狗肉動保團體聯合抗議／91.1.29
法國影星碧姬芭杜罵韓國人野蠻，南韓國會議員聯合業者組工會，要催生立法准許吃狗肉。動物保護團體則走上漢城街頭抗議。（見91.1.26聯合報11版田思怡綜合外電報導；自由時報10版法新社電。以及91.1.28民生報A3版法新社電）
簡析：
韓國人吃狗肉的問題，除了報導中提到，「消費人口」已降低之外，其實各國動保團體的努力並沒有白費。由於韓國將是世界盃足球賽今年6月決賽的主辦國之一，國際足協（FIFA）主席 Joseph S. Blatter 去年11月還曾公開表示希望韓國採取「立即而且堅決的措施終止對狗的殘虐行為」。
碧姬芭杜為保護動物而罵人已經不是新聞。「飲食文化」和「民族主義」一向是保護「殘虐對待動物行為」者的擋箭牌。台灣農政官員以前也曾用過。事實上，韓國人吃狗肉的所謂「文化」，根本不是幾千年，而是韓戰以後才有的事。
韓國香肉「產業」生態最弱的一環，倒不是賣香肉的業者，而是許多以違章建築為基地，以餿水為基礎來養「肉狗」的農民。什麼文化或民族自尊的論調，都不比他們的生存重要。那麼誰該替他們找到「替代」的生存之道呢？或者他們有沒有「權力」，以犧牲動物的權利來換取自己的權利？
相對於台灣國會的立委已於2001年將某些動物（以狗和貓等為主的「寵物」）從人類「茹毛飲血」的名單排除；韓國的國會議員卻要立法將狗列入可以「殺之吃之」的名單當中。如過真要講文化或是文明，台灣的這個表現好像比較容易贏得「世界村」居民的掌聲吧！
>> TOP