十年來，我們觀察整體社會意識，也發現政府在政策上要推動所謂動物「保護」時，所面臨的三大困境：

　　這種現象我們歸納為「不知為誰而戰，不知為何而戰」。動物保護行政人員面對這樣的困境，往往只能根據自己的「動物態度」、「動物保護觀」行事，面對問題則是「欲強則弱、欲弱則強」，會吵的孩子有糖吃，但受益的多半不是動物。

　　實際上，「愛護動物」只是個人的嗜好或修養，甚至還可能是錯誤認知或偏見。「保護動物」的問題則在於，其行為準則依據的是「人」的好惡，而不是從動物的角度思考，瞭解「動物」究竟需要什麼？

　　動物需要什麼？是「動物福利科學」研究範疇，涉及動物生理學、心理學、行為學、生態學的相關知識、能力、技術、以及設施等等，是目前先進國家落實、執行相關動物福利規範的基準。若只談「動物保護」而不談「良好動物福利」，則易流於表面、片面的「愛護、愛心」，所作所為依據各人喜好，並不一定符合動物需要，比如幫狗穿衣、穿襪。

　　若能擺脫「愛心、愛狗貓」的刻板思維，提昇整體社會對動物基本福利的瞭解與尊重，才更能促進同伴動物的權益。【請見本網站「認識動物福利」單元】

　　動物保護立法後10年間，農委會針對動物保護工作，訂定過許多規範 【註7】、推動過許多措施、舉辦過許多活動。【請見本網站「從1949以來」單元】其中和流浪狗問題相關的政策，包含委託學者調查台灣流浪狗、與家犬數量 【註8】，辦理過多次全國收容所評鑑 【註9】，以及每年補助地方政府辦理流浪犬收容（建置修繕）、安樂死工作 【註10】，從1999～2008年已投入3億7420萬元【見附表四】，而全國（含離島）25縣市除了「雲林縣」【註11】 、「苗栗縣」之外，皆已設置公立流浪動物收容所。

　　但無論是根據新聞報導、義工檢舉資料，或是本會三、四年來無數次的田野調查，我們發現各地收容所動物福利的狀況，除了部分硬體設施略有改善外，許多現象仍是「十年如一日」，並沒有實質的突破。從捕捉、收容、到安樂死過程，動物虐待、疏忽、甚至受傷、死亡的事件屢屢發生。例如花蓮吉安收容所、台中市留置所、苗栗竹南留置所發生過狗吃狗事件；流浪狗捕捉不當，造成糾紛或動物傷害的案例也時有所聞。

　　於此同時，民間要求「以絕育代替撲殺」的呼聲越來越高，因此從中央到地方政府，也都多多少少、陸陸續續編列經費推廣「家犬、流浪犬」絕育。表面看來，政府與民間都希望能從源頭解決流浪犬問題。

　　另一方面，社會大眾著重在「愛心、愛護」的動物態度，也表現在媒體報導上：有關動物救援－－多被報導為突顯愛心的新聞事件，或突顯殘酷──越來越多有關虐待犬貓的新聞被揭露。

　　2007年一件虐貓事件，加上動保團體的後續修法行動，甚至促成動物保護法納入刑罰。可見動保法立法以來，政府在同伴動物「保護」的工作上，的確花了不少錢、做了不少事。許多也是正面的發展，應予肯定。

　　但是，為什麼這些「保護」政策，無法扭轉流浪動物數量遞增和公立收容所動物福利不佳的現象，其關連性為何？我們想問：