庖丁解牛與動保運動－《養生主》的現代啟示錄

【前言】

《養生主》呈現一幕又一幕人與人、人與動物互動的真實經驗，或許「真實」就是紀錄片感人而唯一不假外求的特質。影片中義工跟她們所照顧的流浪狗、跟她們所信賴的獸醫之間真誠相待；板橋市清潔隊長提醒政府「留意自然的反撲、發展的步伐慢一點」；小狗「隨和」在籠子內外之間與恐懼的拉扯等等，都是令人感動的真實生命影像。

然而「真實」會不會也很多樣？甚至相互之間充滿歧異？而且可能正是《養生主》這堂課有趣的地方？

如若以上課的角度來看《養生主》（本片），其教材還應該包括導演朱賢哲在與「關懷生命協會」（協會）合作時期所拍的另外兩部影片《齊物論》、《卑微的沈默》，以及記錄三片攝製心路歷程的＜流浪狗紀錄片日記＞（日記），和公視發行本片DVD中的導演專訪(專訪)。

紀錄片的「幕後花絮」有時會比正片更精彩。朱導演的日記，實際上也道出比上述三片中生命影像更多的「真實」！

日記長達1萬8千多字，與本片相關的關鍵，則有下述幾處：

1.朱導演不解為何時任協會秘書長的「釋悟泓」，會對他如此信任。（包括議題與器材的選擇、題材與主角的改變、呈現的內容與『尺度』，以及經費與人力的投入等等）。

2.本片主角楊秋華在導演想幫忙提飼料時所說的話：「我自己來！你幫得了今天，也幫不了明天！」，並補充一句：「的確，誰也幫不了誰」。

3.導演說：「我認為紀錄片是為自己而拍，為自己成長而拍，我不是為流浪狗或楊秋華而拍，更不是為社會運動而拍…」。

4.導演與釋悟泓的衝突，導致本片後製暫停的關鍵：

「其中最大的爭議點是：影片中李醫師在真情流露下，批評了流浪動物之家、關懷生命協會與劉香蘭三個動物保護團體，有一再向政府爭取經費，但不知道經費用到那裡的質疑。

釋悟泓本身並不在意李醫師批評了關懷生命協會，但是他在意李醫師批評了劉香蘭。釋悟泓認為李醫師指名道姓批評劉香蘭似乎不妥，怕對她個人有所傷害。釋悟泓建議我這個地方消音，協會也有其他人建議我拿掉這個鏡頭。但是被我拒絕了。

我認為，李醫師的談話充其量，只是批評與質疑。任何團體與個人本來就有可能接受不同的批評與質疑。為此，要在這鏡頭消音，甚至於刪去這鏡頭，我真是無法接受。況且，這是李醫師最真誠令人動容的鏡頭。最後結論，釋悟泓與協會要暫時停止經費繼續這個紀錄片工作。」

5.協會新任理事長將本片版權讓出，而由公視接手贊助、完成最後修剪後，前述爭議消失，「最後竟然結果一樣」的曲折：

「李醫師一直不願意來看影片，令我感到不妥。一次，我忍不住在電話告訴他：你在影片中批評了一些團體，我將來會公開播映，你要不要了解一下？李醫師答：罵都罵了，罵了就要負責。我不死心，再把細節描述給他：你批評了關懷生命協會、流浪動物之家、劉香蘭這幾個團體，你覺得沒有關係嗎？李醫師愣一下：劉香蘭是我同學的媽媽……怎麼辦？

這次我沒有遲疑，我告訴李醫師，在影片中，我會用狗叫聲把劉香蘭名字的聲音蓋掉，將來你不會為難。」

由於我就是導演筆下、當時的「釋悟泓」（出家法號），為行文方便，以下就以第一人稱書寫。

＞閱讀全文