要作全民總統，先反威權文化

阿扁核四急轉彎，環保團體準備大遊行以「反核反扁」為訴求，我舉雙手贊成。過去反核遊行，媒體總是扣上「挺扁」、「挺民進黨」的帽子，這次總算有新的視野可以讓人刮目相看。

仔細觀察經濟部「核四再評估會議」淪為各說各話的共犯結構之後，老實說，我認為若要論新政府停建核四政策會演變成今天這個局面的對錯，錯不在阿扁一個人。然就行政決策而言，他是最高權力的實質擁有者，若有光環是他在戴，責任也應由他承擔，遊行不能沒有針對性，反核反扁，希望阿扁不要逢反必變，非常正當。

其次我認為「非核家園」和「核電文化」的衝突之所以無法回歸專業，主要還是新政府沒有認清必須徹底反對舊國民黨的威權文化所致。簡單來說，是國民黨舊威權文化餘孽仍在繼續荼毒台灣人民和環境，民進黨則未能脫胎換骨再接再勵，在成功締造「政黨輪替」之後，建立台灣民主政治新的倫理與價值觀，新的認知與認識論，新的實踐與方法論，卻沉淪為新的威權文化。至於更舊的一批國民黨則早已脫胎換骨，準備再接再勵復闢更舊的威權文化。

什麼是威權？它是一種假設，更是一種心態、真理、判準、體制、意涵、意識型態、欲望、甚至快感，借用女性主義學者Liz Bondi (1990) 批判支配性的地理學知識的話來說就是，它認為：

1. 真理是普遍的，沒有脈絡，與特殊的時空無關
2. 知識客觀中立，不受生產條件影響，可以驗證
3. 研究者可以抽離脈絡，保持距離
4. 語言是透明的，不會積極的塑造論述和意義
5. 二元對立的思想架構

換句話說，中心化，固定（化）、僵化、既定的、普同的、統一的、超越的，當權者說了就算的、不能討論的，不能質疑的、不能挑戰的一切假設、心態、真理、客觀中立的、普世判準、體制、意涵、意識型態、欲望、快感等，都可能是威權（父權、霸權….）的表現。

其中，固定、僵化、既定等顧名思義，是跟時間和空間的否定有關。心態或是意識型態之表現可能隱而不顯，或是明顯卻帶有裝飾，透過二元對立中（社會主流價值接受度高）的「善的、美的、好的，（政治）正確的」一面來表現。 為了維持客觀中立，欲望（或不欲）、快感（或不快感）也要遮掩起來。時、空脈絡條件，也可能要掩飾、甚至被竄改。

「非核家園」在多數媒體的操作和炒作下，變成「不食人間煙火」的代名詞。而舊國民黨和更舊國民黨的威權文化則將之冠上「意識型態」的罪名。也就是說，反核只是一種理想，因此反核四就等於反經濟，反經濟等於股市下跌，因此道德不能當飯吃，意識型態會害死人。相反的，核電是一種「務實」的現實，因此建核四就等於「大家有錢賺」，就等於股市會大漲、台灣人民才有生存的「前景與希望」！既不是道德，也不是意識型態。

這樣的二分法，根據社會學家T. W. Adorno對威權人格的研究，就是典型的偏見，而偏見將導致法西斯獨裁。

Adorno的《威權人格（The Authoritarian Personality）》出版於1950年，是對意識型態的質性研究，也對偏見人格作量化分析。其研究主題是美國人的反閃族（anti-Semitic）和反猶太的意識型態與偏見，進而探討偏見形成法西斯威權的模式。書中對偏見有詳細的分析，指出偏見者通常都是自成一族的「我族」中心主義者，被「偏見」的對象，則是一群「假想敵」。雖然我族的程度不同，而假想敵更非鐵板一塊，但是Adorno指出，偏見的學習或是感染至少有三個假性的「認知誘餌」：1. 被「偏見」對象是一個麻煩、一個問題。2. 被「偏見」對象都是一個樣的；而且一個帶一個，越牽越多。3. 除了用以上兩種方式來認知被「偏見」對象外，再也沒有其他方法了。

當然，反過來看，如果支持「非核家園」者也是一眛的將主張續建核四的人看做「生態殺手」，「不愛台灣」或是「眼中只有利益」，也同樣會掉入上述「二元對立的思想架構」，而成為另一種偏見。

只有當擁核與反核雙方互相體認到，也願意接受對方可以有跟自己不一樣的意識型態時，進一步的對話才有可能，所謂專業的討論才能真正就事論事（「核四再評估」和「立法院臨時會」就是兩個孿生的負面例子）。不過，要做到所謂互相體認，肯定意識型態的相互主體性，卻有一個很重要的操作概念必須被實踐出來。那就是程序正義。

舊國民黨政府在違反程序正義的情況下「強建核四」（例如環評不實、預算濫編、違法開工、監院糾彈等），不論「核電」的實質是否正義，「否定」核電文化的意識型態因此更加成型。但是，根據大法官核四釋憲文的解釋，新民進黨政府的「強停核四」也有程序瑕疵。那麼新程序瑕疵和舊程序不義之間的恩怨情仇（這才是現階段在核四興廢問題上立法權與行政權之爭的真正性質）要怎樣來解決？關於這一點，如果大家願意尊重的話，其實司法院五二０號解釋文已經說得很清楚。

大法官說：「實質正當不能取代程序正義」。但是，我們都知道也承認大法官會議只管程序不管實質。因此，新政府應該要認錯、要道歉、要彌補的是「程序正義」，而不是「實質不正當」。只有在新舊程序正義都獲得釐清之後，「核電」與「反核四」之間的「實質討論」才有可能進行，或是取得具有創意的「第三條路」。既然大法官指出的是程序正義的解決之道，阿扁目前最好的策略是「謙卑而恭敬」的將大法官所指出的程序走完，而不是「畏首畏尾、縮頭縮尾」的以否定自己的「實質」的方式來代替「程序」。前者，既是大法官所指的路，走起來很踏實，也不會留下話柄。後者，不但將坐實「停建決策草率是一種陰謀」的指控，而舊國民黨和更舊國民黨的意識型態也不會就此罷手，好戲還在後頭！

大法官所指出的程序包括：
1. 向立法院補行報告（已經作做了）
2. 不接受立院決議，展開協商（目前正在做）
3. 立院提不信任案（倒閣），阿扁則可以因堅持自己的實質正當而解散國會
4. 立法院提能源法案（但行政院還有覆議，阿扁還有解散國會的程序可走）

舊國民黨政府的獨裁既然表現在程序正義上，新民進黨政府的表現就要在程序正義上，拿出最好的成績。表面上看來，倒閣、解散國會、甚至在野聯盟發動罷免，阿扁都難免首當其衝，所謂政局不安，經濟蕭條、股市大跌等都將「萬方無罪，罪在核四」。但是不要忘了，將所有的問題或是過錯都歸咎於唯一因（核四、阿扁）的心態正是一種威權文化的表現。民眾目前仍有這種心態正是舊威權文化所陶冶出來的偏見人格。而面對這樣的威權文化，更威權或新的威權只會火上加油（貢寮鄉民的反彈，反對運動風雲再起或是變臉，舊威權更可藉機牟利），只有堅持程序正義，並且對人民有信心，相信在程序正義的確保下，人民會因為更多有關「實質正當與否」的對話，而更能認清「現實」，選擇更好的生活方式。

「現實」是什麼？事實上，很多企業人士都很清楚，台灣經濟成長遲緩，股市不振，失業增加，民進黨政府幾乎拿不出有效的對策，但是，如果是舊國民黨或是更舊國民黨執政，情況只會更糟。

台灣現在還有半導體可以競爭，但也可能只剩2.3年光景。當半導體的下游產業都已出走，王家在大陸投資所設晶元廠的良品率達到水準，我們還有什麼可以支撐高經濟成長率的「產業」？而這些並非阿扁上台才有的因素或脈絡。

就政治而言，除了藏獨、疆獨之外，台灣這個「彈丸之地」的力量，恐怕還比不上「法輪功」效應對中共政權的威脅來得大。

我們既不可能在軍事上和中共競爭，也不可能拿經濟跟他拼命。阿扁政府如果真想替二千多萬台灣人民做點事，就必須思考如何讓整個島民的思想靈活起來，透過跟在野的舊國民黨和更舊國民黨的威權文化對話、「抗爭」的過程，讓「非核家園」的知識經濟得以播種、發芽。「邀請」人民來共同思考、決定「核四替代方案的新經濟」或「連高科技也將失去競爭力下的傳統產業」如何能夠走出「經濟成熟」和「兩岸新互動」後的新格局。也就是說，以政治的空間換取經濟的時間。

的確，「反核並非執政的全部」，但是反威權（包括民進黨自己，舊國民黨和更舊國民黨的威權）卻應該是「政黨輪替」後新政府的全部，讓威權文化從阿扁手中消失，台灣人的思想才會自由，「知識經濟」才會有源頭活水，有養分。

作者：釋悟泓