灰熊人－－誰的界線與禁錮

也許導演韋納荷索（ Werner Herzog ）錯了，片名不應該叫做「灰熊人 -- 從平凡走向狂野的生命記錄（ Grizzly Man -- A True Story of A Life Gone Wild ）」，而是「從狂野走向平凡」。並不是提姆崔德威爾（ Timothy Treadwell ）這個所謂「業餘的」灰熊保護者，充滿頑念，瘋了，而是這個世界和社會充滿頑念、瘋了，他最後被熊吃掉，其實就像絕大多數人一樣平凡 -- 選擇屈服於這個社會！

人無信仰，天誅地滅 — 活不下去。但信仰就是禁錮，禁錮自己，也禁錮他人 — 以好的、壞的、或是不知所云的理由。提姆出身一般的美國家庭，童年與動物有過一段和諧但並不特別的處遇。長大後的提姆想奮發向上，卻幾經挫折、不斷沈淪 ( 酗酒、嗑藥 ) ，他逃不出這個社會的集體信仰，也逃不出這個信仰帶給他的禁錮。

所幸，提姆因緣際會被大自然、被野生灰熊深深吸引，被扭轉、救贖。於是他每年夏天與灰熊生活在一起，冬天則藉著親身經歷，以及所拍攝的影片，透過大眾與小眾媒體宣揚他的「灰熊保護」信仰，最後，獻身給熊。（像不像佛陀「捨身餵鷹」的故事？）

對這個社會來說，提姆不折不扣是個叛徒！人們說他的死「活該」，而且在「專家」看來，他並沒有保護到熊，因為他跨越了人與熊之間不該跨越的界線，可能會讓熊覺得「人不可怕」，有違保育原則。

熊應該怕人的 — 這當然也是一種信仰，這樣熊才能保持「自然的」野性，留在人們給他們劃定的疆域。提姆讓熊不怕人，等於解除了人對熊的禁錮，這是提姆對人的再度背叛！而且，要保護熊，根據專家的研究及意見，每年射殺總數量的百分之幾，就可以讓他們的族群繁衍。（你看得出來專家和國家公園管理者真正害怕的是什麼了嗎？）

荷索偏愛探索人和自然的關係，尤其是孤獨的狂人與天意不可抗的對抗。他質疑，提姆的鏡頭似乎總是刻意隱去女友 Amie 的存在，也暗示觀眾提姆也許不是真的那麼喜歡孤獨？其次他愛深責切的譴責提姆 -- 為什麼要否定自然界的「弱肉強食」？最後他甚至乾脆說「熊的眼神並不神秘」，眼前的提姆和其女友，並不是什麼跨越物種的朋友，而只是一塊難得一見的肉！（什麼信仰會讓荷索提出這樣的質疑？）

提姆也有信仰，當他自以為逃脫社會的禁錮，從此快樂幸福之後，就一步步上了熊的祭壇。。從他大棘棘在自己的鏡頭前，幹譙官員、盜獵者的精彩表演，以及他隱瞞自己的出身與經歷，觀眾不難感受他的反社會性格。相對的，灰熊則是他的神，值得為牠獻身，完成救贖 — 雖然荷索還是提醒著我們，提姆在獻身前，對人間、對他的攝影機，還是有著隱約的不捨。

信仰製造敵人，人們說提姆不食人間煙火、斂財，甚至嘲諷他是莫名其妙的自由主義，他與女友被熊吃掉後，有人諷刺：「美國須要多一點灰熊」，尤其是在柏克萊 — 這個自由主義的大本營！

但熊真的是神，真的需要提姆來救贖？提姆真的不知道人熊之間有一條無法跨越的界線？荷索自己雖然對提姆頗有微言，卻也不斷讓提姆有機會反駁人們對他的指控、或是誤解。影片中我們看到提姆一再提醒：不該在林中紮營、不能太靠近熊，牠會吃掉你等等。而當他自知無法逃過熊的攻擊，痛苦尖叫之餘，還吶喊要求女友趕快離開。檢視提姆的影片，荷索也暗示吃掉他的熊，很可能就是他一直「交不到朋友」，在即將入冬之際，於河流中來回翻滾還找不到魚吃，比荷索自己更脆弱的那隻。

為何提姆與熊相處就是跨越人熊之間的界線，盜獵者的行為要受法律制裁，但清點灰熊總數之後決定可以合法獵殺百分之幾的熊，就不是跨越人熊之間的界線 ?

提姆要挑戰的也許不是，或不只是國家公園的管理不當與不足，以及盜獵者的侵犯？他真正的信仰也不是「熊的保護」，而是他相信：人們心目中的那個「界線」，並不是，或不應該是牢不可破的「界限」。

提姆真正幹譙的，是人們以這個界線、那個界線來相互指責（或者是吹捧），卻又隨時流露出內心的不安，被界線所「禁錮」的不安！

傳統的家庭（甚至傳統的人與動物關係）是禁錮、傳統的成功或發展模式是、禁止盜獵是、禁止靠近熊和禁止熊無限繁衍以致侵犯到人的界線，當然也是禁錮。而提姆的實踐則是打破種種界限，困難在於，這也是一種信仰，也就是一種禁錮。

當最後一個夏天結束，提姆因為機票問題無法搭機離去，憤而回到灰熊的棲地，他與女友宛如被限制出境。社會再度禁錮他，他的信仰也禁錮了他自己 — 成為祭品。

灰熊與提姆的故事啟示我們，對於生命與生活，人的信仰無所不在，禁錮就是天意！但選擇對抗禁錮，同樣也是信仰，卻幾乎與全民為敵。只有不被自己的信仰所禁錮才能繼續對抗，否則就會被吞蝕 — 成為自己或他人信仰的祭品。提姆或許以為他獻身於熊，其實他是獻身於社會，以及他對自己的禁錮！

作者：朱增宏（台灣動物社會研究會理事長）