關於2005-02-04 晚間某電視台新聞報導對本會「反皮草運動」訴求的扭曲、自行杜撰內容，本會提出嚴正聲明－－本會從未說過「人道取得皮草不反彈」或類似言論。關於部分人士問到: 「時尚名媛所穿皮草，是以歐美進口為主，應該符合歐美動物福利先進國家的相關法令，屠宰方式也較人道。」本會至始一再表示：即使是歐美進口的皮草，也同樣有囚禁、殘虐動物的問題存在，英國毛皮動物養殖就是因為動物福利問題迭遭抨擊，於2003年1月1日起依法禁養；而其他國家的毛皮動物飼養也是每況愈下；更何況人工飼養因動物種源問題，同樣會對野外族群造成獵捕的壓力。中國大陸目前已是全世界人工養殖皮草的最大生產基地，95%的皮草產品供應外銷市場，加工量已佔全球75%，但仍有25-30%的比例為野外獵捕。台灣自中國大陸進口皮草已佔85%以上。因此，藝人名媛、達官顯貴穿著皮草的問題不在於合不合法，從哪裡進口，而是「人不人道」、是否具有「示範作用」、是否堅持成為殘害動物的幫兇。 對於反皮草行動引發許多名人及藝人帶頭表示：在知道如此嚴重殘害動物的真相後，將加入「反皮草」的行列，本會在此致上最高的敬意及謝意，感謝這些朋友們對生命的尊重！以下為該台新聞標題及內容：

皮草惹風波！　保育人士改口　人道取得皮草不反彈
記者顏妏真、梁家銘／台北報導 2005-02-04

藝人遭點名穿皮草不道德，伊能靜跳出來指稱遭到白色恐怖。只是穿皮草真的是罪惡嗎？那是不是一般穿皮鞋，穿皮衣的人都會有罪？面對這些問題，保育人士一改先前強烈抨擊穿皮草的態度，現在說只要合乎人道取得的皮草，就不會這麼反彈。不論是愛斯基摩人，還是我們的祖先，都是穿戴獸皮或是動物毛禦寒，如今穿皮草引來罵聲連連，有些民眾不以為然，賣皮草店仍見買氣強強滾，買皮草的人不畏異樣眼光，反批團體保護協會扣上的道德帽子實在太沉重，反問：「買皮草到底錯在哪？」民眾的疑問讓環保人士一改前幾天痛批點名的態度，說法變得很婉轉，只要合乎人道取得的皮草，和非屠殺保育類動物，在合乎道德的範圍中進行皮草販售，他們將不會進行大規模的反彈。而皮草業者也秀出北歐認證標章，表示有這標章即為合法進口。