「認養率」只是數字，無論有人認領養，或沒有人認領養，只要動物活著，牠們的福利就應該受到法律的基本保障。政府應該重視的不只是認養率，或只辦認養活動，卻不管送養後的動物福利問題。

　　 許多收容所認為，送養都不容易了，哪還有餘力再追蹤。且工作人員也會害怕追蹤後發現動物雖然還不至於被虐待，卻過的不好。而自己在法律上、情感上，甚或現實狀況下，又沒有立場要求沒入，或請飼主歸還動物。

　　 此環節的執行現況和動物福利問題，說明如下表：

　　收容所內有許多機會需要將動物適當的保定，例如點交、掃瞄晶片、醫療、認領養及安樂死作業等。如果工作人員缺乏周全正確的動物行為認知，且平時少和動物有密切的接觸，難以判斷動物的反應和個性，就很難做好這個工作，以致於影響動物福利。

　　 防咬手套既厚且重，戴上後手指頭不方便彎曲使力，因此工作人員並不喜歡使用，習慣徒手、或以捕犬桿固定動物。不過徒手操作時會擔心被咬或髒，因此常用抓住「動物脖子和背部皮毛」的方式，提起、搬運動物，藉以避免讓自己的身體和動物有貼身接觸【見圖例】。而其他保定用具如毛巾、網子、嘴套等用完還得清洗，只有捕犬桿被認為是最快速方便的工具，用完不需清洗，還可保持人與動物之間的一段安全距離。

　　 此環節的執行現況和動物福利問題，說明如下表：

　　動物保護法第11條規定：「飼主對於受傷或罹病之動物，應給與必要之醫療」，也是動物有「免於疾病和傷害之自由」的具體規範，但台灣各地絕大部分收容所，根本沒有動物醫療機制。

　　 另一方面，少部分收容所配置獸醫，但常有收容量過大，甚至空間額滿的壓力。或是缺乏適當的醫療及術後安置籠舍，也會影響獸醫對於傷病動物的醫療熱忱，當醫療手術後的動物一再因術後感染而死亡時，對獸醫是很大的打擊和否定。

　　 部分收容所獸醫在空間與時間的壓力下，仍會堅持須讓動物休養恢復至一定程度後，才能交由認養人帶回。一方面是擔心認養人不具備照顧傷病動物的知識、能力，另一方面其實也是擔心動物領回後若再發生疾病或死亡，會有醫療糾紛、責任釐清、醫療賠償等問題。

　　 此環節的執行現況和動物福利問題，說明如下表：

　　收容所的動物安樂死基本上有二種。一是依據動保法第12條第一項第七款規定：「經通知或公告逾七日而無人認領、認養或無適當處置之動物」；二是依據動保法第12條第一項第五款規定：「為解除動物傷病之痛苦」，即「緊急人道安樂死」。

　　 針對罹患重病、傳染病、和正在承受嚴重的疼痛、年齡太老或太幼小而無法自主行動與進食的動物，若只考量執行方便，一律等到七天後再集中安樂死，是不人道也不合乎法律的作法。

　　 對於什麼程度的動物傷病需要考慮緊急安樂死，以及何種條件的動物會優先列入安樂死名單，收容所應制定緊急安樂死政策，以解除該動物本身的痛苦，同時維護動物福利。

　　 不過，動物「安樂死」與否，涉及獸醫對於動物傷病判斷的專業程度、也涉及動物倫理的辯論與釐清。即使有編制獸醫的收容所，其常設獸醫通常都不願意執行安樂死，就算需要緊急人道安樂死，也幾乎都會排斥。認為不符合「行政獸醫」或「醫療獸醫」的角色（「殺狗」非我業務範圍）。

　　 而社會對動物究竟該不該被「安樂死」，也常淪為「愛」狗者與（被指為）「不愛」狗者的對立爭辯。讓收容所及安樂死承包獸醫除了背負倫理壓力外、也背負輿論壓力，不敢讓安樂死作業公開。這樣的結果是，安樂死不是從此就消失了，而是不能在枱面上被討論、被監督，只能黑箱進行。

　　 此環節的執行現況和動物福利問題，說明如下表：