動物
報告撰寫：台灣動物社會研究會（EAST）、美國責任醫師協會（PCRM）
壹、前言
去（2013）年 7 月 16 日鼬獾狂犬病案例確診，台灣「正式」爆發疫情。兩周後，政府成立「狂犬病中央流行疫情指揮中心」（已於同年 12 月 24 日停止運作）。
8 月 14 日，「指揮中心」邀請美國疾病預防管制中心（美國 CDC）醫學流行病學家、獸醫流行病學家及野生動物生態學家蒞台，並召開「國內人畜防疫專家聯席諮詢會議」。會中達成以下結論： 一、強化野生動物主動監測；二、提升犬貓狂犬病疫苗免疫覆蓋率；三、落實寵物登記；四、評估野生動物狂犬病口服疫苗；五、規劃狂犬病診斷流程；並未建議進行「活體動物攻毒試驗」。
然而就在當天，農委會防檢局局長及家衛所所長卻宣稱：「家衛所將進行動物試驗，所方希望台灣狂犬病毒不會感染給狗」。這個突如其來、以「防疫」為名的動物實驗，因涉及 14 隻米格魯犬，引起社會普遍關注。許多專家及學者皆對農委會欲釐清「台灣鼬獾狂犬病毒可能不會感染給狗」這個說法感到不可思議。此後兩個月內，農委會、防檢局及家衛所數次公開說明「試驗目的」，但說詞反覆、顛倒，前後邏輯不通。顯然，實驗目的還在官員間「各說各話」時，計畫就已經被「內定」了！
農委會的說詞包括：
1.「用小鼠實驗將人與鼬獾的狂犬病病毒基本資料比對確認」、
2.「以鼬獾實驗了解鼬獾是否會透過繁殖產生垂直感染」、
3. 從「希望短時間知道會不會感染給狗」到改口「其結果是為了疫苗開發，至於小鼠實驗只是為了病毒定量」、「動物實驗不是要知道台灣狂犬病毒是否會感染給狗或人，而是要知道狗要多少的病毒劑量會致死」等，不一而足。
4. 家衛所所長甚至說，「防疫層級拉這麼高，是否必要？需要做實驗才知道。」以致專家批評農委會的實驗與「防疫」無關，卻意圖拉低防疫層級，甚至在提不出現行疫苗無效的證據下，就訴諸開發新疫苗。
5. 遭致質疑後，農委會遂再度改口：「實驗改『以學術研究為目的』，犬隻實驗在國際期刊發表才有學術公信。」 政府對於試驗目的說詞反覆、顛倒，像是「隔空抓藥」，卻從不公布完整的實驗計畫書。台灣動物社會研究會數度函請農委會公開完整實驗計畫，供各界檢驗並探討其合理性與必要性。並於 8 月 20 日召開記者會，要求農委會公開計畫、擴大專家參與、組成外部審核小組。並以農委會「鼬獾狂犬病病毒試驗」為例，揭露台灣長期以來「動物實驗管理制度」嚴重漏洞所形成的「浮濫之惡」。
12 月 25 日，家衛所召開「實驗動物照護與使用委員審查會議」，首開先例邀請外部委員參與審查。惟僅邀請四位外部委員，其中包括台灣動物社會研究會執行長朱增宏在內，共有兩個動保團體代表。朱增宏於審查結束前提出臨時動議，要求家衛所將實驗計畫函送農委會動保諮議小組──實驗動物分組「核備」。
12 月 26 日農委會召開「動物保護諮議小組」委員會議，因據現行法制，小組並無「核備」實驗計畫的權力，核備案遂由臨時動議的「討論案」，改成「報告案」。在家衛所簡報實驗計畫後，最後做成「建議」：請家衛所「適度」公開試驗計畫。但該建議並無約束力，家衛所也始終未將實驗計畫公開！
今（2014）年 1 月 7 日，台灣動物社會研究會與美國責任醫師協會代表拜訪立法委員蕭美琴，請委員監督此實驗計畫發展。蕭委員於當日立法院院會朝野協商審查「103年度中央政府總預算案」時，提出附帶決議：「要求行政院農業委員會立即公布家畜衛生試驗所之動物試驗計畫書，並擴大專家參與討論，以檢視實驗之必要性、合理性及預期之防疫效益，並向立法院經濟委員會報告經同意後始得辦理」，獲多數委員支持通過，並據此要求家衛所提供「鼬獾狂犬病病毒動物試驗計畫書」（下稱「計畫書」，參見附錄二）。
本報告以計畫書為主要文本，同時交叉比對農委會、防檢局或家衛所涉及動物實驗之相關新聞稿，或公開說詞，以釐清為何政府非得犧牲無辜生命進行動物試驗的真相！
《鼬獾狂犬病病毒活體動物試驗計畫真相》研究報告（附錄1-9）
附錄2：家衛所「鼬獾狂犬病病毒動物試驗計畫書」(立法委員蕭美琴國會辦公室 提供)
附錄6：狂犬病專家傅振芳(Zhen F. Fu DVM. PhD)教授之聲明
附錄7：美國前參議員(Dennis J. Kucinich)致馬總統函
我是標題我是標題我是標題
台灣動物社會研究會是一個非營利、非政府的民間組織，成立於1999年，以推動「人與動物、環境和諧互動」為宗旨。我們的行動策略是立基於長期且深入的研究、調查與分析，並結合國內外相關專業組織的力量，從公眾意識和輿論、政策施壓、立法遊說、教育推廣等各方面，逐步促進人們意識、行為及公共政策的改變共創「人與動。今(111)年6月27日，有遊客參觀大義宮時發現2隻綠蠵龜暴斃死亡，接著7月6日又有一隻玳瑁慘死，解剖後竟發現體內有多達967顆卵，約莫是五窩的蛋量。